導讀：范曾作為中國畫壇的話題人物，在作品屢創高價的同時飽受非議，人們總能從各個角度找到“炮轟”范曾的切入點。2013年4月，時代美術館王藝發文《一死九生——致范曾大師的一封公開信》以后引起爭議，有人說他借諷刺范曾炒作，王藝最近通過微信公共賬號發布了《《九問范曾 》后答友人問》一文，其中言辭頗為激烈，產生了廣泛影響。
(來源：王藝)
作者簡介：王藝，筆名“陳不我”，男，江蘇東海人，1960年11月生。武漢大學經濟學博士，中國藝術研究院美術學博士。研究方向為發展經濟學，美術評論，藝術品收藏與投資等。曾就職于國務院發展研究中心，曾任《管理現代化》雜志社總編輯等職，現供職于中國國家畫院，兼任時代美術館館長、西安交通大學研究員、南京審計學院教授、中國網絡電視臺藝術策劃等職。
尊敬的范曾大師：
久仰大師威名，也曾數次聆聽大師授課，以時下一面即可稱師說，不妨學生亦以范大師為師提升自我。更何況范大師以大師姿態為天下師。好吧，師就師。既為師，請容學生一叩九問。
一問：依大師在北京電視臺節目中所說，中國當代藝術大師九死一生，生者范大師，余皆死。學生有疑：所謂十個，何從說起，先生一向治學嚴謹，請示出處？
二問：大師您既認同十大師說，齊白石、徐悲鴻、李可染、黃賓鴻等，既說九死一生，則已然是自排其隊了，您算老幾？
三問：大師認為能懸腕畫如此妙線者只有活著的范大師您，以及死去的黃胄先生，學生敢問：懸腕是否為技？既為大師，何以炫技？
四問：大師您是好線條，即便線條，能懸腕且如先生者，估計天下眾矣，不信可以弄一個選秀節目名曰《中國好懸腕》，您那兩下子，即便我坐在那里當評委都不會為您轉身，大師自信何來？
五問：大師自詡和黃胄先生為好朋友，數年前我曾與黃胄先生偶有幾次交談，我一點挑撥離間的意思都沒有：我真的問過黃先生對您的評價，說實話，評價實在不太高哎。況乎以范大師為人處世之道，您似乎難與黃胄先生為朋為友吧？
麥小麥的書房
六問：大師文革與八九后都能華麗轉身，動作華麗，技術嫻熟，但似乎從沒有計算過自己的道德差點。先生常引李苦禪、李可染、黃胄、沈從文等畫壇或文壇大家們為良師好友，卻似乎并未提及他們對您的態度轉變呢。學生竊以為大師不僅在繪畫藝術領域有專長，在表演領域可能會更有天賦尚未挖掘出來吧？
七問：大師現任妻子為楠莉，依小道消息，乃為您先前好友須遵德之妻。中國有句古話，朋友妻，不可欺，不敢妄想您能有秉燭夜讀之德行，總該有些愧對朋友之小歉意吧，國學不但是學問，也多少牽涉點修行，滿嘴仁義道德，一肚子男盜女娼，就不好了；國學大師不但是滿腹學問，也多少有些德行。瞧您那德行，還想站在道德制高點上指手畫腳，您臉紅過沒？曾子說吾日三省吾身，依您雄厚國學之身高，是否不太方便檢點自己的下半身呢？
八問：大師一生勤奮，戰斗在行畫生產第一線，批量流水作業，畫多為貪官污吏所藏，似有洗錢之嫌。依先生之高風亮節，雖不求您餓死也不受嗟來之食之悲壯，略表一下小姿態為反腐敗做點表率，總不是太強人所難吧？
九問：大師1990年底發表的《辭國聲明》音猶在耳，兩年之后給某同志寫的檢討書還墨跡未干，又忙不迭地戴上了“國學大師”、“書畫巨匠”的帽子，在央視等權威媒體上頻頻露面、侃侃而談，儼然一副心懷天下，情系中國的尊者模樣，張口回歸傳統等高雅之詞，閉口孔孟之道、儒道佛三家典故，足可見大師“通古今之變”的十足底氣，只是這“古今之變”是否包括了先生文革時期所畫的，一些用以批判孔子和儒家思想的農民起義造反的插圖和畫呢？您翻臉速度快還是翻書快？夜深人靜之時不知您是否會心生愧意？
范曾畫“批林批孔”畫 與傳統決裂
范曾叛國逃跑時寫的《辭國聲明》
范曾因貧窮無法在國外生活時所寫的《歸國聲明》
學生叩心自問，貪欲情色惡行皆為我等俗人司空見慣日行其是的做法，我等既為俗人，再惡心，也惡心不到別人，也惡心不到哪里去。先生您都大師了，一臉正氣，卻一派胡言，得惡心多少人，酸倒多少人大牙。
名人畫廊負責人胡云鵬不滿“假畫”風波，對范增動粗
學生才疏學淺，連個國學皮毛都沒摸上，也就沒有資格與您討論如何做人。只知道自吹自擂是不好的。碰到又想告訴大家，又不好意思開口的事，盡量讓別人說。為了讓別人說先夸別人，所謂互相吹捧，共同提高。盡管被人說的極其肉麻，自己心里也很舒坦，但嘴上仍要說哪里哪里，而不是照單全收，記在自已GDP賬上。自己吹的，媒體吹的，都記在自己成績單上，一定不是什么好賬，肯定是混賬。
師者，授業解惑也。學生一臉困惑，望大師解之。
敬頌大安。
學生 王藝
2013.04.23
————————
下附王藝在痛罵范曾后，回應質疑的文章《<九問范曾>后答友人問》。
《<九問范曾>后答友人問》
一、問：現實中的范曾是否果真如此不堪？
答：觀其言察其行，《九問范曾》僅就言行而論。婊子是一種職業身份，或是一種謀生手段，青樓也是樓，與別的樓如寫字樓居民樓并無區別。而且當今社會對妓女婊子統一中性稱為失足婦女，可見并不涉及如何不堪。問題是有些失足者想樹碑寫傳，以牌坊名之。世界是選擇性的，可以做大師，那就珍惜自己的羽毛；想要當婊子，牌坊就算了。
二、問：范曾先生捐善款有善行，您一文不捐不該如此苛求他人且出言惡毒吧。
答：我從不否認范曾大師捐善款之功德。問題是，我僅就其言行不一處求教。并沒有任何人委托我寫一篇范大師功過是非蓋棺論定的悼詞。至于我是否捐款，則是另一個話題。觀點可見我在《獨自悶鍋》言論，所謂“捐一個億是愛心，捐十塊錢也是愛心，啥錢不捐，跑上前去做個志愿者，搬搬物資的，也是一種愛心，即使啥都沒干，得知大地震后心里隱隱作痛難過得不行，那也是一種愛心。愛心是不可以用金錢稱量的。”因為做些善行就可以勾銷惡果，來個功過相抵的想法是不切實際的。俗人才把磕頭與放屁糾結在一起，認為磕三個頭放六個屁是罪過。其實磕頭就是磕頭，放屁就是放屁，各是各論。
學生恭敬在前，求教于后，何惡之有，何毒之有？
三、問：范曾大師每日晨五時即起讀書，博學多才，你等無知小丑只能望其項背，豈可與范曾大師論道。
答：1、七旬老者，五時晨起，應符合其生命規律。
2、我雖無知也算勤奮，告訴您，我每天只睡三個小時，我可以說話了么？
3、別拿勤奮說事。先看本心是非向善。 讀一輩子學問，也有可能藏一肚子壞水，滿腹道德文章，盡整雞零狗碎的惡心事件，越勤奮越要命。小偷很勤奮，三更半夜的多不容易。所以我寫書法從不題“業精于勤”之類的詞。
4、高大的目的不是用于阻止別人超越。后人都是站在前人的肩膀上的。如果范大師足夠高大，讓我們仰慕之后站在肩膀看看世界也未嘗不可。再何況，登高后多有不便，泰山頂上還設有公共廁所呢，您不至于上了泰山還能憋一泡尿下山回家再行方便吧。大師面前，再有崇敬，即使如滔滔江水，也還有不恭之處。此處所謂不恭，是不得不出恭之意哈，望海涵。
四、問：有文章說“范曾神態狂傲拔塵，承襲了中國古代文人的寡淡遠塵之孤傲。感覺他既有太白放浪形骸、狂傲不羈的風骨，又有東坡居士的浪漫才情。”您怎么看？
答：我不怎么看！我“呸！”
五、范曾說“國內白描，可能和我比較，無過其右者，報紙上登出來范曾太狂了，其實這是一個事實吧，這怎么是狂傲呢？我覺得一個實事求是的人，應該受到尊重，而不應該受到非議。”應該是很誠懇的，您何必較真？
答：1、為老不尊，何尊之有？
2、可以不較真，前提是范曾大師收回上面這些話重說。
六、問：范曾大師詩詞格律當今天下難與其PK，您也寫詩，應該知范大師功底深厚吧，別太自負。
答：范大師自負其十項全能，我自負于從不寫范大師給領導人獻媚之類的詩。而且，我非常自負自己的這點自負。附《范大師北大頌習主席講話詞》。
七律讀習近平主席在文藝座談會講話
范曾
皇圖八萬沐初陽，聳岳奔川隱佛香。
早覺神州辭厄運，欣迎大塊著文章。
龍吟昊宇當非昨，鳳擇高枝勝往常。
妙筆丹青輪斫手，揮鞭電掣向康莊。
和十翼師七律
邵盈午
萬物壬林幸沐陽，滿堂同醉墨華香。
春池綠草縈新夢，睿智雄圖煥舊章。
鼎革親傳列圣意，勞謙終卜貴知常。
會看周道真如砥，攬轡馳驅向榘莊。
依原韻和范曾先生
鄭福田
抱沖持節向朝陽，蕩蕩無私奉瓣香。
騷雅及今聞鼓角，山川從此待文章。
心隨大國神行遠，賦詠三邊風化常。
浩莽潮音花若海，繽紛兆萬是康莊。
原韻奉和十翼恩師
劉波
文苑堯天有艷陽，奇花競放滿庭香。
蘭芳不費謬悠說，大塊應留絕妙章。
遠避時流唯抱節，孤蹤古道在知常。
傳情國禮感心意，寫出逍遙化蝶莊。
依范曾先生原韻奉和
萬俊人
金秋帝廟正高陽，領袖群賢話藝常。
十翼終能凌昊宇，百花競放蘊幽香。
國中維命開新道，貞下起元換舊章。
一代天驕承大夢，千秋偉業向康莊。
步十翼恩師用原韻
連貫怡
京城十月見秋陽，快意悠然椒醑香。
為有舊邦開盛世，共襄新命出華章。
心憂社稷無窮事，志在蒼生是道常。
更待整裝追巨擘，前程遙看足康莊。
和范先生詩步其原韻
朱彥民
博雅未名傲秋陽，葉黃木紫丹桂香。
躬逢赤縣遵皇則，欣感藝壇譜錦章。
七二賢能喻正道，三千文史闡綱常。
漢唐盛世期重見，大美通衢是彟莊。
奉和范曾先生詩
周建忠
十月天高正艷陽，桂花流溢滿城香。
中興可待承明主，藝苑還應別舊章。
詩禮傳家宗國學，宅心為國豈尋常。
躬逢盛會臨滄海，愿列門墻自肅莊。
和范曾先生詩用原韻
薛曉源
太平氣象上嵩陽，文苑盛情傳異香。
早嘆曠原期絕巚，共登峰岫思華章。
能辭媚俗驅陳腐，力導崇高守道常。
更喜曙光沖曉霧，堂堂精爽照康莊。
七、問：您文章《九問范曾》中涉及范曾私生活，似不應該。
答：我可以和范大師約定，只要范大師不講國學禮義廉恥，我決不談他的私生活。
八、問：您在借范大師之名炒作自己對不對？
答：拜托范曾大師別給任何人這種機會。某雖不才，也有緣有幸與數位大師接近學習，終未能找到機會借名炒作，也算是遺憾。如今范曾大師洋相百出，漏洞不補，自欺欺人，小的只能這廂非禮了。有吹捧范大師文章標題為《范曾成范不倒，越罵越香》，如此說來，范大師應付費才夠義氣，更何必擔心小的們借題發揮、借名炒作呢？
王藝
已有0人發表了評論