廣東高院二審公開開庭審理新百倫商標權(quán)糾紛案

國際在線消息（記者 林麗麗 實習(xí)生 陳薇 通訊員 潘玲娜 肖少楊）：今年4月，盛世公司、新百倫公司因侵害周樂倫“百倫”、“新百倫”注冊商標權(quán)，被廣州市中級人民法院判令立即停止侵害涉案商標權(quán)的行為，分別賠償周樂倫9800萬元和5000元。新百倫公司不服一審判決，向廣東高院提起上訴。11月5日，廣東省高級人民法院副院長徐春建敲響了法槌，新百倫商標權(quán)糾紛上訴案二審公開開庭審理。

據(jù)悉，廣東高院先后于10月15日、11月4日召開庭前會議，組織雙方進行證據(jù)交換、證據(jù)固定及保密證據(jù)確定，并與當事人確認了爭議焦點和開庭細節(jié)等問題。據(jù)悉，雙方均遞交了海量證據(jù)：上訴人遞交的證據(jù)多達7000多頁，被上訴人遞交的證據(jù)也有1000頁之多。

庭審現(xiàn)場上，新百倫公司認為，New Balance公司擁有第35類廣告和銷售項目“推銷（替他人）”等服務(wù)上的“新百倫”注冊商標，公司組合使用“New Balance/新百倫”、“NB/新百倫”或“New Balance 新百倫及NB圖形”標識，不會與周樂倫“百倫”商標產(chǎn)生混淆，且新百倫公司對“新百倫”等商標享有在先的知名商品特有名稱權(quán)，屬于合理使用其在先字號權(quán)的行為。新百倫公司還認為，新百倫公司在不存在主觀惡意的情況下，一審法院直接以新百倫公司因侵權(quán)所獲盈利來計算賠償數(shù)額，屬適用法律錯誤。并認為，周樂倫存在惡意搶注商標行為。

被上訴方則認為，“百倫”、“新百倫”商標經(jīng)由善意合理的方式取得，即便經(jīng)異議程序仍獲國家商標局注冊，權(quán)利合法有效，依法受法律保護。新百倫公司對“新百倫”的使用構(gòu)成商標性使用，依照商標法規(guī)定，構(gòu)成對周氏“百倫”、“新百倫”注冊商標的侵權(quán)。并認為，新百倫公司所謂的在先權(quán)利和35類的注冊商標的抗辯均不成立，新百倫公司的上訴請求應(yīng)依法予以駁回。