陜西一政府綠地當(dāng)商地拍賣 投資者討拍賣款8年

拍賣綠地

華商報(bào)榆林訊（記者 陳冰 高羽瓏）未經(jīng)規(guī)劃部門同意，米脂縣國土資源局8年前將一塊原本規(guī)劃為綠地的土地拍賣作商住之用，8年來，多名投資者為討回拍賣款歷經(jīng)艱辛。

華商報(bào)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)時(shí)投資者委托參與競拍的艾某身為公職人員，其參與土地拍賣時(shí)在米脂縣人大任職。

11月10日，米脂縣法院一審作出判決，要求米脂縣政府返還交付的定金495萬元。

競拍到手后發(fā)現(xiàn)商住地 實(shí)為城市綠地

2007年6月22日，米脂籍井先生等多人委托艾某參與競拍位于米脂縣火車站東側(cè)一塊6.02畝的土地。拍賣會(huì)上一直由艾某舉牌，經(jīng)過多輪競價(jià)，最終摘得這塊土地，成交價(jià)為890萬元，并于當(dāng)日簽訂拍賣成交確認(rèn)書，米脂縣公證處還進(jìn)行了公證。

據(jù)井先生說，他與艾某相識多年，摘牌當(dāng)天，便將數(shù)十萬元交由艾某，當(dāng)日包括其在內(nèi)多人共交款495萬元，其中453.3萬元由拍賣公司轉(zhuǎn)交米脂縣國土局，26.7萬元為拍賣傭金，繳納契稅15萬元。

井先生說，拍得這塊土地后，他們從米脂縣住建局了解到，6.02畝的土地中的3.22畝早在2003年8月被規(guī)劃為米脂縣火車站站前廣場景觀節(jié)點(diǎn)用地，2012年，又被該局規(guī)劃為城市綠地。這一點(diǎn)，記者從米脂縣住建局提供的材料得以證實(shí)。

“這樣的土地怎么能搞開發(fā)建設(shè)，住建部門也拒絕辦理其他相關(guān)手續(xù)，意識到上當(dāng)受騙，我們再未付款。”昨日，在井先生等人的帶領(lǐng)下，華商報(bào)記者看到他們所競拍土地，雖與米脂縣火車站相鄰，但未進(jìn)行開發(fā)建設(shè)，地上長著很多雜草。

拍賣前國土局未征求住建局意見

為了索要投資款，井先生等人多次要求政府解決，但一拖就是8年。

井先生說，去年縣國土局、住建局還聯(lián)合向縣政府提出處理意見，“意見書稱，包括已繳納的495萬元在內(nèi)，按照米脂縣農(nóng)商行貸款利息計(jì)算，8年利息為496.242萬元，向當(dāng)事人退還本金加利息共計(jì)991萬余元，但這一意見書未被采納。”井先生表示，無奈之下，2015年6月，委托人艾某將米脂縣國土局、米脂縣政府起訴至當(dāng)?shù)胤ㄔ骸?/p>

11月10日，米脂縣法院作出判決，解除雙方于2007年簽訂的拍賣成交確認(rèn)書，同時(shí)由被告米脂縣政府向艾某交付的495萬元。

華商報(bào)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這塊面積為6.02畝的土地在拍賣時(shí)認(rèn)定為商住性質(zhì)，系由米脂縣國土局委托陜西太豐拍賣有限公司拍賣，出讓年限為50年。

提到這塊地，昨日，縣住建局一負(fù)責(zé)人說，按規(guī)定舉行拍賣程序時(shí)，國土局需征得他們同意，并由他們出具相關(guān)手續(xù)后，拍賣方可進(jìn)行，但2007年國土局未征求他們的意見。

那么在實(shí)際工作中，土地和住建部門會(huì)因用地性質(zhì)發(fā)生矛盾嗎？對此，一位曾在國土和住建兩部門均任過領(lǐng)導(dǎo)的官員稱，一個(gè)城市在制訂規(guī)劃意見時(shí)，土地、建設(shè)部門的負(fù)責(zé)人均會(huì)參加，因土地部門會(huì)依據(jù)《土地法》，建設(shè)部門則依據(jù)《規(guī)劃法》，所以相關(guān)工作需通過協(xié)調(diào)解決。

這名官員說，為此，2014年國家在多個(gè)城市試點(diǎn)推行“多規(guī)合一”，以徹底解決規(guī)劃和用地相矛盾的問題。

競拍者當(dāng)時(shí)在米脂縣人大任職

調(diào)查中，華商報(bào)記者發(fā)現(xiàn)，參與競拍的艾某為米脂縣一公職人員，縣政府一位不愿具名的官員稱，艾某原任職某鄉(xiāng)鎮(zhèn)一把手，后調(diào)任縣人大，因年齡原因，已經(jīng)離崗，但參與競拍時(shí)在縣人大擔(dān)任部門負(fù)責(zé)人職務(wù)。

昨日，艾某在電話里說，這件事的過程他非常清楚，但因多種原因?qū)е峦顿Y失敗，還引來朋友埋怨。對于其干部身份，艾某以說話不便為由掛斷電話。

米脂縣法院一負(fù)責(zé)人稱，之所以作出僅返還495萬元拍賣款，系因競拍款未完全到位，所以競拍無效。他解釋說，此前，拍賣公司還向艾某發(fā)出律師函，索要剩余欠款，但艾某一直未進(jìn)行繳納。該負(fù)責(zé)人說，倘若競拍款全部到位，那么責(zé)任肯定在政府，“競拍程序合法有效，屆時(shí)土地供應(yīng)不上，那么政府應(yīng)連本帶利承擔(dān)對競拍人造成的損失。”

米脂縣國土局局長欒周平則表示，法院的判決非常清楚，僅憑縣住建部門提出的規(guī)劃意見，和《規(guī)劃法》部分條款沖突，嚴(yán)格來說，一個(gè)縣的規(guī)劃審批，還需市一級政府審批確定后才能生效，所以“米脂縣住建局的意見不具備法律效力，國土局不存在違規(guī)行為。”

而對于米脂縣法院的解釋，榆林多位法律人士提出異議。陜西喬鵬律師事務(wù)所律師喬鵬說，因政府相關(guān)職能部門宣傳不實(shí)而造成個(gè)人損失，并有誤導(dǎo)行為，金額過大，甚至?xí)?gòu)成欺詐罪。他表示，根據(jù)《合同法》相關(guān)規(guī)定要求，合同內(nèi)未明確說明賠償?shù)模砂床怀^合同金額的30%進(jìn)行賠償。他建議當(dāng)事人進(jìn)行上訴。

對于艾某系干部身份且參與競拍一事，米脂縣紀(jì)委一負(fù)責(zé)人則表示，會(huì)對相關(guān)情況進(jìn)行調(diào)查，核實(shí)后作出處理意見。