福州大學生向同學借數十萬后失聯 20人牽涉其中

涉事學生為福建藝術職業學院美術系大三學生

幾個月來，福建藝術職業學院服裝設計系的大二學生韓燁（化名）被分期公司的催款電話和短信輪番轟炸，“我幾乎快處于絕望的邊緣”。2015年，同校大三學長羅某，以做生意急需用錢為由請求幫助，韓燁將自己的個人信息提供給他，并向8家分期公司申請總額達4萬多元的貸款。韓燁稱，到目前為止，羅某只還了第一期的賬單，其余已全部逾期，但人已聯系不到。

在東南快報記者調查中，該校面臨此類困境的學生遠不止韓燁一個，僅4月15日當天下午，就有五名該校學生向記者反映，自己也被分期貸款套牢，賬款額度總計超過十萬元，且都與羅某相關。另據知情人士透露，真實的數額可能更高，牽涉的人員或涉及外校甚至外地，所列名單達20人。

昨日，記者多方致電羅某及其家人但均未獲回應。對此，福建藝術職業學院表示，將展開調查，并于今日回應。

允諾的賬款未還被催款電話短信“轟炸”

韓燁告訴記者，2015年11月份，自己打算更換手機，從朋友處知道羅某在做手機業務。當時羅某急于用錢，所以，羅某主動聯系上她，并稱自己與他人合作、炒股虧了五十多萬元，希望從韓燁處借五萬元做生意用以還債務。

韓燁稱，由于羅某多次催促，加上他曾向韓燁透露，如果貸款額度較高的話，之后買手機的錢可以不用付。在得到羅某會及時還款的保證后，韓燁最終答應提供個人信息為羅某辦理分期貸款。

韓燁口中的分期貸款，實際上是通過分期貸款平臺（如趣分期，分期樂，名校貸，拍來貸等）注冊，進行貸款額度申請，經過校園代理“面簽”核實，審核通過后，便由貸款公司予以放款，額度從3000到2萬不等，學生根據分期公司規定的利息加本金，每月定期償還，這些申請大部分僅限于在校大中專學生。

隨后不久，韓燁便陸續為羅某共申請了八家分期公司的貸款并予以放款。

款項不久就劃撥下來，但允諾的還款此后卻未全部兌現。韓燁說，貸款公司實際到賬有四萬多，每家金額及利息都不一樣，分期時間長短各異。每次款項一下來，韓燁稱自己會第一時間轉入羅某賬戶，“七家里面他只還了一期，還有一家一期都沒還”，反復催了多次，羅某以“沒錢，過幾天，或者你先墊著”為由拖著，但每月的催款電話和短信接連不斷。

“我后面都不敢接電話了，利息每天都在漲，我真的還不起，我也不知道怎么跟他們解釋，錢真的不在我這”。

韓燁告訴記者，因為羅某長期不還款，導致自己被反復催債，拖欠賬款的信息也被群發給同學和朋友，有的朋友甚至并未在其通訊錄里，卻也收到此短信，短信內容則直接掛上她的姓名及身份證號碼。對此，韓燁的室友也向記者證實了這一消息，并向記者出示了該短信。韓燁質疑這些信息是否為分期公司所發，其行為是否妥當。“我現在很怕遇上同系同學”。因反復溝通無果，韓燁擔心未及時還款恐影響到信用問題，她打算訴諸法律途徑解決。

五位同學數十萬元未還款知情人透露20人牽涉其中

同樣被催款電話困擾的還有該校美術系的賀軒（化名），他告訴記者，自己與羅某是同班同學，因羅某曾表示要開手機店，但缺點資金，礙于朋友關系，加上羅某會及時還款的允諾，賀軒也為他辦了貸款，總共申請了十幾家分期公司，累計金額達到8萬。他說，到目前為止，羅某已經還了6萬多，但仍有八家沒有還完，逾期還款少的有兩個月，多的有四個月，“利息估計都有四五千了，每天都有十來條催款短信”。

4月15日下午，先后有五位同學向記者反映了類似遭遇，尚未還款的金額粗略統計達到12萬左右，涉及服裝設計系，美術系，音樂系不同年級學生，而這些都指向了羅某一人。

據一位與羅某曾經一起合作、但因矛盾已分開的知情者告訴記者，該事件涉及人數及金額遠不止如此。該知情者透露，羅某借開手機店、房產中介等為由說服很多學生，通過手機分期變現，或者現金貸款為其提供資金，并允諾及時還款。但實際上，這些款項被用來炒股甚至填補其他人的分期還款，“等于拆東墻補西墻”，該知情者稱，自己為羅某做還款業務，“一個大本子上，寫清楚誰，申請了多少錢，什么日期還，還多少”，他說，本子上記滿了需要羅某定期還款的人，以及賬號和密碼。

在記者的要求下，其列出了多達20人的名單，其中就有韓燁和賀軒，這些名單涉及福建藝術職業學院多個院系，除上述美術系，音樂系，服裝設計系外，還有舞蹈系學生。另外，知情者還向記者提供了另外四名外校及外地學生，其中包括福建船政交通職業學院、泉州信息工程學院學生等。

律師說法

福建師范大學法學院副教授、碩士生導師丁兆增表示，從上述事件判斷，若羅某主觀上存在故意隱瞞真相，虛構事實的行為存在，并騙取他人較大數額財產，則可能涉嫌詐騙罪，受害學生可以向公安警方報案，對其進行立案偵查。另一方面，對于學生存在的逾期還款的現象，分期公司可以根據合同有追究其相關責任的權利，但若發現這中間存在犯罪等行為，則按照“先刑事后民事”的原則，需先暫停民事訴訟，配合警方進行調查。同時，分期公司或者平臺是否有向不特定多數人發放貸款的資格，是否經過相關部門審批也值得注意。

若機構自身存在合法性問題，則其向社會發放的貸款所簽訂的合同，其效力就值得懷疑。對于學生懷疑自身信息可能被平臺或者分期公司泄露的情況，丁教授表示，若平臺未經本人同意擅自將別人不愿意為公眾及他人所知的信息，對外進行散播、泄露的話，已構成侵犯學生隱私權。(東南快報)