個人信息被“聚合”危害大 家庭住址等是“重災區(qū)”

　個人信息被“聚合”危害大 手機號、家庭住址是“重災區(qū)”

客戶委托北京鏈家房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司出售房屋，不曾想個人信息卻被鏈家公司員工冒用辦理居住證。11月20日，北京朝陽區(qū)法院作出一審判決，認定鏈家前員工宋某華、楊某東共同侵權(quán)，鏈家公司管理存在過錯，判令鏈家公司、宋某華賠禮道歉并連帶賠償趙先生經(jīng)濟損失10萬元。

相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，六成以上個人信息侵權(quán)涉及三種以上信息同時被侵害，手機號、家庭住址是“重災區(qū)”。記者從朝陽法院了解到，法院已向北京市住建委和鏈家公司發(fā)出司法建議，加強房地產(chǎn)中介行業(yè)個人信息保護。

被告不認可損失不同意賠償

因委托出售位于北京朝陽區(qū)清河營東路一套房屋，2017年4月份，趙先生與鏈家公司簽訂《房屋出售委托協(xié)議》，并將身份證、房產(chǎn)證復印件等資料提交給鏈家公司經(jīng)紀人楊某等二人。 

2017年9月份，趙先生到派出所辦理北京市居住證，被告知自己名下的房屋已經(jīng)由承租人辦理了北京市居住證，無法再次辦理。因房屋從未出租，趙先生當場提出異議，民警遂將已辦理居住證的相關(guān)手續(xù)出示給趙先生，趙先生這才得知原來是鏈家公司員工宋某利用職務之便，盜用其身份證、房屋產(chǎn)權(quán)證復印件等個人信息資料，偽造了租房協(xié)議等，騙取公安機關(guān)為宋某本人和其妻子辦理了居住證。

經(jīng)核實，相關(guān)證件是經(jīng)紀人楊某提供給宋某的。趙先生提出異議后，2017年9月4日，宋某辦理了北京市居住登記卡注銷手續(xù)。

趙先生認為，鏈家公司作為房地產(chǎn)中介服務機構(gòu)，疏于管理，使員工利用職務之便侵犯其民事權(quán)益，行為性質(zhì)和社會影響惡劣，故將鏈家公司、宋某、楊某訴至法院，要求三被告公開賠禮道歉，索賠經(jīng)濟損失10萬元、精神損害撫慰金20萬元，并要求刪除個人信息。

鏈家公司表示，公司收取趙先生資料的做法符合《房地產(chǎn)經(jīng)紀管理辦法》，具有合理依據(jù)。對于客戶信息的保護，該公司制定有管理辦法，侵權(quán)員工已經(jīng)予以辭退。鏈家公司同意書面賠禮道歉，但不同意趙先生提出的在鏈家網(wǎng)站和主流網(wǎng)站刊登30天的方式。鏈家公司認為經(jīng)濟損失沒有實際發(fā)生、精神損害撫慰金不符合法律規(guī)定，均拒絕賠償，但同意在合理范圍內(nèi)補償。對于刪除信息，鏈家公司表示解除委托關(guān)系后可以刪除。

對于侵權(quán)行為，宋某則表示，自己只是“無意之中擅自使用”了趙先生的身份信息，偽造租賃合同辦理了北京市居住證，但該“行為并無惡意”，沒有給趙先生造成實際損失和負面影響，已經(jīng)短信道歉并撤銷了居住證，故不同意書面道歉，經(jīng)濟損失和精神損害撫慰金也拒絕賠償。楊某稱，自己雖然知道不對，但因和宋某關(guān)系比較好，還是把手機里保存的趙先生資料給了宋某。對于趙先生的訴訟請求，楊某同意口頭道歉，但拒絕賠償。

法院認定個人信息有財產(chǎn)價值

庭審中，鏈家公司員工陳述，房產(chǎn)成交后，公司要求卷宗快遞到公司卷庫，對于沒有成交的卷宗，則由門店助理鎖在柜子里。卷宗店內(nèi)員工均可查閱，查閱卷宗沒有記錄。

鏈家公司表示，客戶資料保管方式是經(jīng)紀人將電子材料上傳到鏈家公司內(nèi)部的link系統(tǒng)中，實體材料由助理保管。公司要求經(jīng)紀人必須將客戶身份證、房產(chǎn)證及合同信息拍照上傳。

法院審理認為，自然人的個人信息受法律保護。宋某非法使用客戶個人信息的行為構(gòu)成民事侵權(quán)，楊某明知宋某非法使用的目的，仍提供信息的行為構(gòu)成共同侵權(quán)。楊某的侵權(quán)行為與其履行職務存在內(nèi)在關(guān)聯(lián)，相應責任由鏈家公司承擔。

法院指出，鏈家公司主要利用信息優(yōu)勢地位，為房地產(chǎn)市場租售雙方提供信息匹配的居間服務。對市場信息的掌握是鏈家公司營利的核心要素。在利用客戶信息獲取利益的同時，鏈家公司需承擔高于一般主體的保管義務。信息使用應僅限于客戶委托之合同目的。然而，作為管理者，鏈家公司未建立信息安全管理制度和操作規(guī)程，未對客戶信息安全作風險提示、未對客戶敏感信息作加密處理，其要求經(jīng)紀人拍照上傳資料的做法，亦增加了侵犯個人信息的可能性和危險性。同時，鏈家公司并未采取任何實際有效措施防控風險，導致員工可輕易將業(yè)主個人信息泄露用于非法目的。本案侵權(quán)事實的發(fā)生與鏈家公司內(nèi)部監(jiān)管漏洞直接相關(guān)。鏈家公司管理存在過錯，應承擔侵權(quán)責任。

法院認為，個人信息兼具人格利益和財產(chǎn)價值，并最終判決鏈家公司及宋某公開賠禮道歉，連帶賠償趙先生經(jīng)濟損失10萬元。關(guān)于刪除個人信息的訴訟請求，法院未予處理，并指出可在委托協(xié)議終止、解除或完成后另行主張。

針對這一案件反映出的具體問題，朝陽法院分別向北京市住房和建設(shè)委員會、鏈家公司發(fā)送司法建議。針對房地產(chǎn)中介機構(gòu)普遍存在缺乏有效的客戶個人信息安全保管規(guī)范制度、個人信息取得及使用方式的釋明不充分、缺乏互聯(lián)網(wǎng)平臺客戶個人信息安全保管操作規(guī)范、缺乏對中介經(jīng)紀人教育培訓及制度化監(jiān)督管理等問題，法院建議規(guī)范房地產(chǎn)中介服務行為、完善行業(yè)管理制度。

房產(chǎn)中介個人信息保護亟待加強

據(jù)不完全統(tǒng)計，2003年至2017年間，朝陽法院共受理侵犯個人信息民事案件74件，其中2013年至2017年共受理38件，呈現(xiàn)增長態(tài)勢，這與大數(shù)據(jù)應用發(fā)展、個人信息價值提高和公民保護意識增強有關(guān)。

“近三年原告勝訴率不足一半，呈下降特點。”朝陽法院酒仙橋法庭庭長吳彬認為，這與信息泄露渠道增加、權(quán)利人證明信息被特定主體侵害的舉證難度增大有關(guān)。

侵權(quán)主體呈現(xiàn)社會化、侵權(quán)途徑呈現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)化特點，“陌生人網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)”漸成個人信息侵權(quán)的主要渠道。2013年至2017年，朝陽法院受理的涉侵犯個人信息民事案件中，79.4%的案件發(fā)生在陌生人之間，51.4%的案件中個人信息系通過網(wǎng)絡(luò)傳播，權(quán)利人起訴要求網(wǎng)絡(luò)平臺承擔責任的案件達15件，占比41.7%。除姓名外，權(quán)利人主張被侵害最多的兩類信息為電話號碼和家庭住址。

吳彬表示，多重個人信息的聚合，大大提高了信息應用場景和經(jīng)濟價值，也使泄露、公布或不當使用行為的危害性更大，給權(quán)利人帶來更大困擾、損失和潛在風險。

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，常見的侵犯公民個人信息行為包括：信息保管人轉(zhuǎn)讓、泄露個人信息；冒用、盜用個人信息；公開非法獲取個人信息；非法公開合法獲取個人信息；因錯誤登記導致個人信息公開。最典型且常見的非法獲取個人信息侵權(quán)行為是“網(wǎng)絡(luò)人肉搜索行為”。

“網(wǎng)絡(luò)環(huán)境日益復雜、侵權(quán)主體難以確定，違法成本過低、信息保管人改進動力不足等成為制約個人信息保護的主要原因。”吳彬介紹，有的公司員工可以輕易拷貝批量客戶信息，用戶個人信息幾乎處于“裸奔”狀態(tài)，相較于低廉的違法成本，許多市場主體不愿投入人、財、物建設(shè)個人信息保護系統(tǒng)。

為此，法院建議公民強化自我保護意識，謹慎提供核心個人信息，慎重勾選個人信息授權(quán)使用條款，養(yǎng)成良好的網(wǎng)絡(luò)使用習慣，積極通過合法途徑維權(quán)。例如，在提供身份證、房產(chǎn)證等重要資料復印件時，要手寫注明“該復印件僅用于辦理某某事項”，最大限度避免復印件被再次復印或作其他用途；對于提供虛擬號碼的網(wǎng)約車、房屋租賃等網(wǎng)絡(luò)平臺，盡量使用平臺網(wǎng)絡(luò)虛擬號碼；網(wǎng)站或APP關(guān)閉前，先執(zhí)行退出登錄操作；注意分辨識別釣魚網(wǎng)站、釣魚軟件，不隨便點擊陌生人發(fā)來的鏈接，慎重接入無密碼的未知WIFI，避免病毒植入，信息被盜取。(經(jīng)濟日報·中國經(jīng)濟網(wǎng)記者 李萬祥)