紫砂壺上刻詩句侵權(quán)了嗎？

案情回顧

2015年，原告創(chuàng)作了十字回文詩《等》，即“茶人等雪落天華素滿家”，并依法享有該作品的著作權(quán)。該詩曾被陸續(xù)發(fā)表到微博、鳳凰網(wǎng)、江蘇頻道等網(wǎng)站，也被收錄進百度百科詞條中。2017年7月，原告創(chuàng)作的《文化監(jiān)理、優(yōu)化與創(chuàng)意》一書中對該詩進行了詳細(xì)介紹。原告發(fā)現(xiàn)，被告祁某將該詩句刻在其妻子制作的紫砂壺上，并由另一被告某電商公司進行銷售。該電商公司還在其運營的公眾號上對載有涉案詩文的紫砂壺進行圖文介紹，未為原告署名。原告認(rèn)為二被告侵犯其享有的著作權(quán)，請求法院判令其向原告公開道歉；判令二被告共同賠償原告經(jīng)濟損失68000元，共同負(fù)擔(dān)原告為制止侵權(quán)支付的合理開支4680元以及訴訟費，并公開銷毀庫存所有涉嫌侵權(quán)的紫砂壺。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告對涉案詩文享有著作權(quán)，被告祁某在茶壺上刻字時雖然誤將涉案詩文當(dāng)作古人創(chuàng)作的詩詞，但其未經(jīng)許可將涉案作品刻繪在紫砂壺上用作裝飾，并通過某電商公司向公眾銷售和宣傳，未給原告署名，已構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。故認(rèn)定二被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

法律提示

文字作品是指小說、詩詞、散文、論文等以文字形式表現(xiàn)的作品。回文詩是我國古典詩歌中一種較為獨特的體裁，在創(chuàng)作手法上，突出繼承了詩反復(fù)詠嘆的藝術(shù)特色，能夠產(chǎn)生強烈的回環(huán)又疊詠的藝術(shù)效果。

該案中，原告利用回文詩的體裁創(chuàng)作出涉案作品“茶人等雪落天華素滿家”，雖然僅有十字，遠(yuǎn)少于七言絕句所需的字?jǐn)?shù)，但在原告的精心構(gòu)思、編排下，可以將該詩句讀成28字的七言絕句，即“茶人等雪落天華，雪落天華素滿家，家滿素華天落雪，華天落雪等人茶。”原告通過短小精湛的十字七絕回文詩，向人們展示出茶、雪等意象，采取的是一種獨特、有趣的創(chuàng)作手法，較好地將茶與傳統(tǒng)文化結(jié)合在一起，創(chuàng)造出茶禪合一的意境，創(chuàng)意難度比較大，具有較高的藝術(shù)價值，應(yīng)屬于文字作品。

除法律規(guī)定的情形外，他人未經(jīng)許可不得復(fù)制、通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播涉案作品。被告祁某未經(jīng)許可將涉案作品刻繪在紫砂壺上用作裝飾，并通過某電商公司對公眾銷售紫砂壺，亦未給原告署名，已構(gòu)成侵權(quán)。電商公司與祁某合作，通過網(wǎng)店等方式銷售刻繪有涉案作品的紫砂壺外，還通過其運營的微信公眾號等方式對涉案紫砂壺等產(chǎn)品及相關(guān)茶文化進行宣傳，使相關(guān)公眾可在選定的時間、地點獲得涉案作品，亦構(gòu)成侵權(quán)。

法院認(rèn)為，實施侵權(quán)行為應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情況，承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任。原告要求二被告公開正式道歉，二被告均予以認(rèn)可，法院不持異議。雙方對紫砂壺銷售數(shù)量存在爭議，原告主張應(yīng)當(dāng)在相關(guān)銷售頁面顯示的數(shù)量基礎(chǔ)上適當(dāng)增加，二被告不予認(rèn)可，表示應(yīng)當(dāng)按照實際的銷售數(shù)量進行計算。被告祁某將涉案作品銘刻在紫砂壺上，作品的藝術(shù)性與紫砂壺本身的特性相得益彰，必然帶來紫砂壺銷量的增加，相關(guān)網(wǎng)站上顯示的銷售數(shù)量系被告某電商公司自行標(biāo)注，在二被告未提交進一步的證據(jù)證明銷售數(shù)量的情況下，不宜僅依據(jù)上述數(shù)量認(rèn)定侵權(quán)產(chǎn)品的銷售數(shù)量。但制作、銷售紫砂壺并進行宣傳也需一定的成本，紫砂壺本身也有一定的價值，因此將侵權(quán)產(chǎn)品所有銷售收入作為計算二被告獲利的依據(jù)過于嚴(yán)苛。由此可見，應(yīng)當(dāng)根據(jù)二被告的過錯、侵權(quán)情節(jié)等因素對賠償數(shù)額酌情予以認(rèn)定，原告要求賠償數(shù)額過高，對過高的部分不予支持。

中國詩詞文化源遠(yuǎn)流長，是中華民族優(yōu)秀文化的思想結(jié)晶。為促進文化繁榮發(fā)展，我們應(yīng)當(dāng)鼓勵現(xiàn)代人傳承、創(chuàng)新傳統(tǒng)詩詞文化。原告這種仿照古詩詞進行創(chuàng)作的形式值得肯定，應(yīng)予以保護。被告誤將涉案作品作為古詩詞刻到茶壺上進行銷售并宣傳，這種“誤認(rèn)”并不能成為阻卻侵權(quán)的合法理由。社會公眾在使用詩詞時，應(yīng)增強著作權(quán)保護意識，不能理所當(dāng)然地將所有詩詞等同于“古詩詞”，忽視著作權(quán)人的合法權(quán)益，否則就可能面臨侵權(quán)的風(fēng)險。

盧正新 李珂 李明檑（作者單位：北京互聯(lián)網(wǎng)法院）