近日，一男子駕駛蔚來ES8汽車，啟用了“自動(dòng)駕駛”功能（NOP領(lǐng)航狀態(tài)）后，在高速路上發(fā)生交通事故，不幸離世。而早在2016年1月，一車主在駕駛開啟“自動(dòng)駕駛”功能的特斯拉汽車在高速公路行駛時(shí)，也因撞上道路前方的清掃車發(fā)生車禍死亡。在國(guó)外，有關(guān)自動(dòng)駕駛汽車事故的報(bào)道也屢見報(bào)端。2018年，美國(guó)Uber自動(dòng)駕駛汽車測(cè)試期間就曾發(fā)生過交通事故致使行人死亡的事件。
這一系列有關(guān)自動(dòng)駕駛交通事故的報(bào)道，引發(fā)了公眾對(duì)自動(dòng)駕駛汽車是否安全以及責(zé)任如何分擔(dān)等問題的關(guān)注。這也提醒我們，要更理性地看待自動(dòng)駕駛汽車。
首先，應(yīng)準(zhǔn)確界定自動(dòng)駕駛汽車，區(qū)分自動(dòng)駕駛與輔助駕駛這兩個(gè)不同的概念。當(dāng)前，國(guó)際上比較常用的是2014年國(guó)際自動(dòng)機(jī)工程師學(xué)會(huì)（SAE）分級(jí)法發(fā)布的“六階段分級(jí)法”（L0至L5）。從國(guó)內(nèi)來看，與智能網(wǎng)聯(lián)汽車有關(guān)的管理規(guī)范對(duì)自動(dòng)駕駛則分為三級(jí)：條件自動(dòng)駕駛、高度自動(dòng)駕駛和完全自動(dòng)駕駛，即SAE分級(jí)法中L3級(jí)別（條件自動(dòng)駕駛）以上才屬于自動(dòng)駕駛。簡(jiǎn)單來說，只要是自動(dòng)駕駛汽車，汽車運(yùn)行則完全由系統(tǒng)操控，駕駛?cè)瞬恍枰瘫O(jiān)督接管，至多在緊急情況下介入。而輔助駕駛則是汽車仍由駕駛?cè)瞬倏兀{駛?cè)诵枰S時(shí)隨地監(jiān)督接管，系統(tǒng)僅僅是提供一種輔助，并未取代駕駛?cè)说奈恢谩?/p>
從這個(gè)角度看，自動(dòng)駕駛與輔助駕駛是完全不同的兩個(gè)概念。當(dāng)前，我國(guó)自動(dòng)駕駛汽車主要處于道路測(cè)試與示范應(yīng)用階段，并未真正落地，包括蔚來、特斯拉等車企使用的并非自動(dòng)駕駛技術(shù)，而僅僅是具有輔助駕駛功能。從警示消費(fèi)者和規(guī)范廠商的角度看，建議規(guī)范使用自動(dòng)駕駛、輔助駕駛概念，避免在銷售時(shí)夸大宣傳，導(dǎo)致消費(fèi)者產(chǎn)生誤解。
其次，辯證地看待自動(dòng)駕駛汽車的安全與危險(xiǎn)。安全是自動(dòng)駕駛技術(shù)最為重要的功能。伴隨汽車保有量的不斷攀升，每年因交通事故造成的傷亡人數(shù)十分驚人。有統(tǒng)計(jì)顯示，95%的交通事故與駕駛?cè)说鸟{駛失誤有關(guān)。特別是在移動(dòng)通信普及的今天，駕駛?cè)送媸謾C(jī)、看視頻、打電話等行為引發(fā)的交通事故比重越來越高。自動(dòng)駕駛被認(rèn)為有望從根本上解決這一問題，因?yàn)橄噍^于人類駕駛者，其“從不疲憊、分心、憤怒……”但需要注意的是，沒有一項(xiàng)技術(shù)是絕對(duì)安全的，也沒有一項(xiàng)技術(shù)的成熟是一蹴而就的。自動(dòng)駕駛汽車是否安全取決于自動(dòng)駕駛算法、道路基礎(chǔ)設(shè)施、傳感器等各種因素，而這些技術(shù)的成熟也需要一個(gè)漫長(zhǎng)的過程。
第三，合理解決自動(dòng)駕駛汽車的交通事故責(zé)任問題。對(duì)于自動(dòng)駕駛汽車發(fā)生的交通事故，需要區(qū)分生產(chǎn)者的責(zé)任與駕駛?cè)说呢?zé)任。對(duì)于生產(chǎn)者來說，如果汽車因存在產(chǎn)品缺陷導(dǎo)致事故發(fā)生，那么必須承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任，這是毫無疑問的。產(chǎn)品缺陷可以細(xì)分為制造缺陷、設(shè)計(jì)缺陷以及警示缺陷。如車企夸大宣傳輔助駕駛的功能，讓消費(fèi)者誤以為是自動(dòng)駕駛，進(jìn)而產(chǎn)生了不合理的危險(xiǎn)，那么產(chǎn)品就可能存在警示缺陷。
其實(shí)，從安全角度看，筆者認(rèn)為，對(duì)輔助駕駛功能存在的必要性需要重新思考，一是輔助駕駛功能的設(shè)計(jì)邏輯存在缺陷：既倡導(dǎo)“解放”駕駛?cè)耍忠篑{駛?cè)穗S時(shí)隨地監(jiān)督接管，而這兩者是沖突的，當(dāng)人們信賴一項(xiàng)技術(shù)時(shí)必然會(huì)逐步依賴進(jìn)而松懈，底層這種設(shè)計(jì)的邏輯存在缺陷。二是輔助駕駛并非自動(dòng)駕駛必經(jīng)階段，相反，輔助駕駛強(qiáng)調(diào)駕駛?cè)艘S時(shí)監(jiān)督接管，車企很可能會(huì)利用這一技術(shù)特征將責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者。
目前比較有爭(zhēng)議的是，駕駛?cè)耸欠襁€需要承擔(dān)責(zé)任以及如何承擔(dān)責(zé)任。因?yàn)楝F(xiàn)行道路交通安全法、民法典中的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任，整體上是以駕駛?cè)说鸟{駛行為和駕駛過錯(cuò)為基礎(chǔ)構(gòu)建的，而自動(dòng)駕駛汽車最大的技術(shù)特點(diǎn)是能夠自主運(yùn)行，駕駛?cè)瞬恍枰獙?shí)施具體的駕駛行為，其駕駛過錯(cuò)存在空間非常微小，現(xiàn)行責(zé)任規(guī)則自然難以適用。從保護(hù)交通事故受害人的角度看，駕駛?cè)艘环綉?yīng)當(dāng)向受害人承擔(dān)責(zé)任，只不過可以考慮駕駛?cè)艘环匠袚?dān)責(zé)任后可以向生產(chǎn)者一方追償。
簡(jiǎn)而言之，自動(dòng)駕駛汽車目前尚處于大規(guī)模落地的前夜，在解決技術(shù)、法律、政策、市場(chǎng)障礙的同時(shí)，也需要關(guān)注民眾的接受度。自動(dòng)駕駛汽車不應(yīng)被神化，也不應(yīng)被妖魔化。
（作者系西南政法大學(xué)人工智能法律研究院自動(dòng)駕駛法律研究中心主任）
已有0人發(fā)表了評(píng)論