大學(xué)生兼職培訓(xùn)班遭機(jī)構(gòu)“跑路”，依法維權(quán)要有條明路

大學(xué)生為勤工儉學(xué)參加暑期培訓(xùn)班兼職，卻得不到機(jī)構(gòu)許諾的工資待遇。近日，媒體曝光了發(fā)生在江西的一起案例：涉事大學(xué)生在暑培班完成為期15天的招生和30天的教學(xué)工作，創(chuàng)下了6萬(wàn)余元的“營(yíng)業(yè)額”，卻至今都沒(méi)能領(lǐng)到兼職工資。

據(jù)報(bào)道，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)先是以“財(cái)務(wù)在外地為由”拖延時(shí)間，后來(lái)干脆表示公司虧損嚴(yán)重，拒發(fā)工資。然而，如果按照這些大學(xué)生兼職產(chǎn)生的業(yè)績(jī)，支付兼職工資不應(yīng)成為問(wèn)題。有理由懷疑，公司存在挪用資金的財(cái)務(wù)問(wèn)題，或者從一開(kāi)始就沒(méi)打算給大學(xué)生支付報(bào)酬。

根據(jù)調(diào)查，涉事培訓(xùn)機(jī)構(gòu)根本沒(méi)有辦學(xué)資質(zhì)，其經(jīng)營(yíng)范圍均不含涉許可審批的教育培訓(xùn)活動(dòng)。從教學(xué)團(tuán)隊(duì)來(lái)看，不僅授課教師都是大學(xué)生，甚至“校長(zhǎng)”也是兼職學(xué)生。這樣的培訓(xùn)教學(xué)團(tuán)隊(duì)，顯然不符合其宣傳的內(nèi)容，難以滿足學(xué)生及家長(zhǎng)的需求。

重營(yíng)銷、輕教學(xué)管理，是這類暑期培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的通病。這些大學(xué)生組成的暑培兼職隊(duì)伍層級(jí)分明，兼職教師由“校長(zhǎng)”管理，校長(zhǎng)之上有“區(qū)負(fù)”，“區(qū)負(fù)”之上還有“總負(fù)”，其組織結(jié)構(gòu)帶有顯著的傳銷色彩。這些機(jī)構(gòu)哄人的套路是，“今年加油干，明年給你升一級(jí)當(dāng)區(qū)負(fù)或總負(fù)，一級(jí)一級(jí)就像傳銷一樣，誘導(dǎo)大學(xué)生加入”。

加入這樣的培訓(xùn)兼職，隨后產(chǎn)生勞資糾紛，甚至遭遇維權(quán)困難的處境，也就絲毫不讓人感到意外了。據(jù)報(bào)道，接到報(bào)案的民警解釋說(shuō)，該公司未支付勞務(wù)工資的問(wèn)題，要找勞動(dòng)局，若舉報(bào)非法集資（詐騙），需報(bào)了補(bǔ)習(xí)班的學(xué)生家長(zhǎng)來(lái)報(bào)案，授課教師不是受害主體。而勞動(dòng)監(jiān)察部門(mén)的回應(yīng)則是，在校大學(xué)生并不構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，他們無(wú)法受理。教育部門(mén)則提出，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)涉嫌超范圍經(jīng)營(yíng)的問(wèn)題，要由市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)進(jìn)行查處。

維權(quán)兼職大學(xué)生遭遇“踢皮球”，恰恰說(shuō)明了這些兼職培訓(xùn)機(jī)構(gòu)鉆了監(jiān)管漏洞。從本質(zhì)上說(shuō)，缺乏辦學(xué)資質(zhì)，這樣的機(jī)構(gòu)存在明顯的非法辦學(xué)嫌疑。而作為其中的兼職工作人員，大學(xué)生在維權(quán)過(guò)程中“里外不是人”的身份，本身也有些尷尬。其中涉及多方監(jiān)管主體，只有聯(lián)動(dòng)執(zhí)法，才能維護(hù)大學(xué)生的權(quán)益，為兼職學(xué)生挽回?fù)p失。

事實(shí)上，人們習(xí)以為常的大學(xué)生當(dāng)家教、參與學(xué)科培訓(xùn)的兼職模式，在更規(guī)范嚴(yán)格的監(jiān)管環(huán)境中，也面臨極大的挑戰(zhàn)。近日，浙江省杭州市教育局在回復(fù)“雙減”政策落地后大學(xué)生還能不能做家教的咨詢時(shí)，表示大學(xué)生家教要先拿到教師資格證，之后從事學(xué)科培訓(xùn)，要根據(jù)“雙減”政策，不能在雙休日、寒暑假、節(jié)假日等進(jìn)行。過(guò)去在實(shí)踐中，多數(shù)大學(xué)生家教并沒(méi)有教師資格證，這也意味著大學(xué)生兼職從事學(xué)科培訓(xùn)活動(dòng)很可能不受法律保護(hù)。

當(dāng)然，大學(xué)生利用自己的知識(shí)積累和學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)，為有需要的人提供服務(wù)，同時(shí)賺取一筆合理的報(bào)酬，依然是社會(huì)認(rèn)可的兼職方式。雖然與專職教師相比，大學(xué)生教學(xué)經(jīng)驗(yàn)欠缺，很多還沒(méi)有教師資格證，恐怕不適宜開(kāi)展學(xué)科培訓(xùn)活動(dòng)。但是，大學(xué)生思維開(kāi)闊、興趣愛(ài)好廣泛，依然可以利用自己的專業(yè)特長(zhǎng)，在引導(dǎo)和培養(yǎng)青少年興趣愛(ài)好方面有所發(fā)揮。

無(wú)論如何，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)“卷款跑路”，兼職大學(xué)生是受害者。對(duì)于這種情形，監(jiān)管部門(mén)不應(yīng)互相推諉，對(duì)于影響面廣、受害群體大的案件，必須開(kāi)展執(zhí)法聯(lián)動(dòng)，推動(dòng)解決問(wèn)題。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，大學(xué)生兼職活動(dòng)的法律保障依然欠缺，因兼職引發(fā)的勞資糾紛等問(wèn)題層出不窮，這也要求立法部門(mén)完善立法，界定大學(xué)生兼職的法律保護(hù)范疇，以更全面的法律保護(hù)兼職大學(xué)生的權(quán)益。