“文獻搬運工”知網涉嫌壟斷被立案：年營收超10億，被指兩頭通吃

原標題：“文獻搬運工”知網涉嫌壟斷被立案：年營收超10億，被指兩頭通吃

剛剛央視新聞發布消息：近日，市場監管總局根據前期核查，依法對知網涉嫌實施壟斷行為立案調查。

公開資料顯示，中國知網是國內最大的學術期刊數據庫，1999年6月由清華大學、清華同方發起，最初作為中國知識的基礎工程面世，英文簡稱“CNKI”（China National Knowledge Infrastructure）沿用至今，經過20多年的發展，CNKI成為海內外中文學術資源領先的數字圖書館。

不可否認，知網創立的初心是為了中國學術事業的發展和知識的傳播，知網也做到了這一點。然而，近年來，因收取高額費用、與作者的知識產權糾紛等，知網屢受詬病、頻惹眾怒。

商業模式

知網在創立之初便構建了屬于自己的“知網模式”，即“作者—期刊—知網—讀者”模式：作者給期刊投稿并獲得稿費，期刊將數據源打包發給知網而獲得收入，最后知網分別以“包庫”和“篇”的形式將作品賣給高校和個人。

從“知網模式”可以看出，知網銷售有“包庫”和“零售”兩種方式，這也對應著知網最大的兩個客戶：包庫用戶和個人用戶。

對包庫用戶，知網主要通過售賣數據庫資源和提供衍生業務獲利，此前中科院停用知網的原因，就是知網以包庫形式出售學術資源的費用近千萬，太貴了。

另外，知網推出的“大學生畢業設計（論文）管理與抄襲檢測系統”就是其衍生業務，也就是每年畢業季學生進行論文“查重”要用到的系統，同樣由高校向知網購買提供給畢業生使用，西華師范大學2022年購買這一系統的價格是一年20萬元。

對個人用戶，知網的盈利模式則比較簡單，即提供單篇論文下載。目前，知網碩博論文下載費用為：碩士學位論文為7.5元/本，博士學位論文為9.5元/本。

知網截圖

知網的稿費標準？

發表在紙質期刊上的文章會直接打包發給知網，但碩士、博士的學位論文是直接交給知網收錄，在發表后作者主動申請就會收到來自知網的稿費。目前，知網規定2008年以后發表的碩士論文稿酬每篇60元，博士論文每篇100元。

這樣的稿酬標準和每篇的下載價格相比，就能窺見一筆利潤可觀的生意，結果也是如此，知網每年的毛利率都保持在50%以上。

一家獨大

作為國家級火炬計劃下的項目，知網在國內可以說是一家獨大。

尤其是學術期刊，在2004年CNKI工程市場工作報告中，知網的產品——中國期刊全文數據庫在國內主營市場占有率已達到95%。

圖片來源：上觀新聞

另外，博碩士學位論文是知網的另一核心數據資源。截至2022年2月，知網收錄的中國博士學位論文全文數據庫和中國優秀碩士學位論文全文數據庫分別有42.2萬篇和200萬篇論文，分別來源于423家、664家研究生培養單位。

從商業模式上看，知網建立了完美的閉環：高校、圖書館或企事業單位向知網購買相關數據庫后，其研究人員可以免費使用，研究人員在文獻基礎上產生新的論文數據，最終又經由高校和期刊出版社流入知網。

極低的論文錄用報酬，日益增長的下載和購買費用，穩定的文章來源，加之龐大的資源庫為自己背書。想不盈利都難。

同時，知網也反過來影響著學術界的規則制定。

清華大學歷史系教授、清華大學學報（哲學社科版）常務副主編仲偉民以學術注釋規范舉例，知網曾向各個學術期刊推行便于知網統計分類的注釋規范（簡稱“光盤版規范”），但這套規范基本是依據自然科學學科的范式制定，并不符合社會學科尤其是不符合人文學科的學術研究范式。

如，歷史學科的論文注釋往往比較多，一般采用頁下注。光盤版規范使歷史學的論文注釋變得相當困難、混亂，特別不利于閱讀。但后來這套規范在學術界強制推行，很多期刊擔心自己不被知網收錄而被迫實行這套制度。這也在一定程度上造成了中國學術期刊注釋體例的混亂。

一位從事期刊出版多年的編輯透露，現在職稱評定也要求，參評論文要在知網等主流數據庫收錄的期刊發表。

憑借數據庫服務，知網為自己的商業模式找到了完美閉環，同時也將學術知識生產環節上的各個角色成功編入了一張彼此相連的大網。

兩頭通吃

近年來，“知網模式”屢次陷入輿論風波，討論的焦點集中在知網作為買家和賣家的兩端：與作者的知識產權糾紛，以及對訂戶的高收費。

曾有一名不愿具名的知網人士向媒體透露，“知網2/3的收入來自于數據庫，剩余1/3中很大一部分是靠‘查重費’。”這也側面印證了知網備受爭議兩大問題。

今年4月，中科院因不堪每年近千萬元包庫訂購費而宣布停用知網，將知網對訂戶高收費一事再次推向輿論高潮。

中科院的無奈不是孤例，近年來，陸續有高校因知網價格過高而宣布停用。

比如，2012年，南京師范大學圖書館曾因漲價過高停用知網；2013年，云南高校圖工委旗下所屬近10所省屬重點高校因價格未能談攏停用知網；2016年，武漢理工大學、北京大學等名校相繼發文表示，知網數據庫漲價過高，學校續訂受阻。然而，這并沒有產生多大反響，經由協商再重新啟用屢見不鮮。

來源：上觀新聞

根據政府采購網的檢索數據，2021年可查詢到的各高校采購知網的價格排名如下，采購價格從42萬-198萬不等，其中排名最高的為北京師范大學（198萬），其次是清華大學，采購費高達188萬元，華中科技大學（179萬）、中國人民大學（165萬）、中山大學（150萬）的采購費用也都在150萬元及以上。采購費用較低的學校主要集中在長三角地區，尤其是上海地區的四所高校采購費用均未超過百萬元，最高的復旦大學采購費也僅有83萬元。以上收集21所高校知網收購費用，總計約2536萬元。

另外，高校每年與知網簽訂一次購買協議，而前一年的下載總量會成為知網與該高校談價的基礎。也就是說，當學生和老師更加熱愛學術研究、更加需要學術資源時，知網的使用費用也在上漲。

資料圖：趙德馨教授

挑戰知網模式的作者，中南財經政法大學退休教授趙德馨不是第一個，也不會是最后一個，只是迄今為止最轟動的一個。

根據報道，知網不僅無償地搬運、擅自收錄老教授的160多多片論文，還用這些文章來收費賺錢，甚至就連老教授自己查詢自己的學術成果，也要繳費才行。

2021年12月11日，趙教授對其打起維權官司，且全部勝訴，累計獲賠70多萬元。

在知網當前的版權模式中，它并不與論文作者直接產生聯系，而是循著“知網-期刊出版單位-論文作者”這種涉及多方的間接授權鏈條。

一方面，知網與學術期刊出版單位簽訂諸如學術期刊數字出版合作協議書、期刊許可使用協議之類的合作協議，約定出版單位授權學術期刊公司使用其刊物的著作權。

另一方面，出版單位通過“投稿須知”等形式告知作者，稿件一經采用即視為將作品的著作權授予該單位使用，或者同意作品被知網等數據庫收錄和傳播。

據《南京大學學報》原執行主編朱劍介紹，入編期刊在被知網收錄前，兩方會簽署合作協議，其中就包含了由期刊負責獲取作者對知網的授權，幾乎所有期刊都簽訂了這樣的協議。從趙德馨教授這160多篇文章的維權來看，期刊并沒有履行這一協議，因為每份判決書都陳述了大致相同的不予認可理由，即知網并未提供證據證明原發期刊從趙德馨處取得了授權。

中央民族大學法學院副教授熊文聰表示，這里的“授權”指的是著作權的許可使用，而不是著作權的轉讓。著作權的許可使用一般包括普通許可和獨占許可兩種典型類型。

近年的多個案例顯示，論文作者起訴知網的案由大多為侵害作品信息網絡傳播權糾紛。

期刊的間接“授權”具有法律效力嗎？從趙德馨訴知網的系列案件來看，答案是否定的。

公開的判決書顯示，法院判決認為，相關期刊線上采編系統中的版權協議沒有趙德馨的簽字確認，趙德馨亦不認可該證據，不能證明趙德馨將涉案作品的信息網絡傳播權轉讓給相關期刊出版單位，其與知網簽訂《學術期刊數字出版合作協議書》的行為，屬于無權處分行為。

兩頭通吃的知網，雖被調侃只是“文獻的搬運工”，但其財務表現卻十分耀眼。

知網財報 圖：上觀新聞

從同方股份公布的財報看，知網的年業務收入超過10億，毛利率一直穩定在50%以上，最高的時候可達72.1%（2011年）。2021年主營業務收入為11.68億元，毛利率為53.5%。

除了會賺錢，知網還多次獲得財政補貼。

財報顯示，同方知網曾收到科研課題補助或財政補貼。如2020年12月19日至31日期間，其獲得科研課題補助補貼為4223.76萬元。

律師：知網涉嫌違反反壟斷法

3月21日，知網的查重服務又被浙江理工大學法政學院特聘副教授郭兵起訴“濫用市場支配地位”，已在杭州中院立案。目前，市場監管總局又依法對知網涉嫌實施壟斷行為立案調查。目前這兩起案件的調查結果尚未公布。

據知網官方信息，知網目前收錄了95%以上正式出版的中文學術資源，累計整合國內外期刊文獻2億多篇。中科院文獻信息中心在近期的網傳截圖中提到，“多年來，CNKI數據庫憑借其在中文期刊數據庫市場上極具影響力的市場地位，對續訂價格始終維持著較高漲幅。”

北京宸章律師事務所主任、北京市民商法學研究會副會長吳晨表示，知網的價格問題一直是討論的焦點，對于同一個產品，有能力的聯合談判，沒有能力的只能接受知網單方確定的價格。實際上從這個行為本身來看，已經涉嫌違反反壟斷法的相關規定，屬于對不同用戶的差別對待。

由于高校和科研單位在知網面前難有議價能力，關于“知網壟斷”的討論不斷被提起。在2022年的全國兩會上，多位代表委員也曾就此議題發聲。

但對反壟斷法意義上“壟斷”行為的認定是復雜的。武漢大學法學院教授孫晉此前介紹，只有反壟斷執法機構或司法機關才能判定知網是否構成壟斷行為。執法或司法機關在判定時要遵循三個步驟：第一步是界定相關市場；第二步是判定其是否具有市場支配地位；第三步是判定其是否存在濫用市場支配地位的行為。

“在界定相關市場這方面，以滴滴公司為例，若劃定在網約車市場它可能具有市場支配地位，而在出租車市場則不具有市場支配地位。”北京市中聞律師事務所合伙人趙虎律師指出，判斷知網是否真的濫用市場支配地位是一個很難的過程，會涉及較多的經濟分析。