近日，廣東肇慶“懷集中學150平方米小賣部招租項目”競拍完成，5年租金總額共943萬余元，引起網友關注。
據最新消息，懷集縣財政局稱小賣部按程序公開競價，最后的租金是所有參與者競價的結果。懷集縣教育局表示，小賣部歸屬當地國資委管理，其競拍的租金并不屬于學校，出租收入全部上繳縣財政。開學后，局里會關注該小賣部的貨品售價。
學校小賣部頻頻拍出驚人“天價” 這樣的小賣部究竟有多么賺錢？
近年來，各地已經多次曝光類似事件。2016年，南寧三中小賣部經營權競拍，成交價格高達173萬元/年。2021年，湖南邵陽一中學的小賣部100平方米，起拍價68萬元，竟然拍出320萬元租賃3年的“天價”。2021年，茂名市電白區財政局官網6月25日發布了一則公告，里面顯示，電白區水東中學（初、高中部）小賣部四年租賃期整體拍賣，起拍價1146000元/年，保證金12萬元。
而懷集中學小賣部招租項目5年租金943萬并不是最高的，據報道，2021年肇慶高要二中小賣部3年租金拍出728萬元，比同城的懷集中學還“生猛”。
很多人不解，區區一個小賣部何以能夠拍出如此高的租金，堪比一線城市商業中心的旺鋪？
當地通報稱，懷集中學有學生8300多人、教職工632人，實行半封閉式管理，放學期間學生均可出入校門，日常可自帶學習用品、生活用品等。有網友給這個小賣部算了一筆賬，按照這樣的租金規模，不算寒暑假，小賣部每天至少要收入5000元才能回本。俗話說，買的不如賣的精，競拍者自然不會做虧本的生意。150平方米的小賣部，從起拍價385萬元一路狂飆至943萬元，盡管溢價甚多，但仍有人慷慨拍得，說明其間肯定有利可圖。貌似“不合理”的背后，或有其合情之處，抑或有其獨特的商業營銷模式。
據澎湃新聞分析，一方面中小學的校內生意，自然具有壟斷性、獨占性。這是懷集中學里邊唯一的小賣部，現今的中小學均實行封閉管理，寄宿在校內的8000學生，就是小賣部穩定的鐵桿客源。即便有食堂，可明眼人都知道，食堂并不能與小賣部形成競爭關系。羊毛出在羊身上，此前有報道稱，學校消費很集中，一些商品銷量可觀，一個學校小賣部的火腿腸銷量甚至比一個大超市的還要多。礦泉水、飲料和一些食品銷量很大，成本則很低，“利潤有四五成”。文具、飯盒、被服之類利潤率也挺高。可見，壟斷經營加上高毛利，成為學校小賣部的賺錢法寶。有利可圖，自然會吸引一批商家競拍，在激烈的角逐下，拍出“天價”也就不奇怪了。
二者，寄宿學生遠離父母，這也意味著，他們的消費行為不可能得到家長的及時干預，而對于生活內容較為單調的學生而言，小賣部不僅是一種生活的調劑，甚至有可能成為他們社交的主要場所。而只要有了“流量”，還愁生意嗎？龐大而穩定的消費群體，加上未必成熟的消費心態，這就是當下幾乎所有學校小賣部的“成功秘訣”。
由此可看出，隱藏在學校的“暴利”生意太賺錢了！根據網絡上的一些爆料也能窺見這是個好生意，有人稱就是因為開了小賣部，給兒子在北京買了一套房，看到這則消息，不得不感嘆：貧窮限制了我的想象，學生的錢真的好賺！還有人爆料稱一年保底掙150萬。
截圖來自于網絡爆料和媒體報道
誰在花天價競買？律師：競買人屬于成交信息重要組成部分 應披露
小賣部可以有，但“天價”必須管。有家長坦言“羊毛出在羊身上”。小賣部投入的成本這么大，必然要從學生的身上找，商品的價格和質量都讓人擔心，而且封閉式學校，家長和學生溝通存在壁壘，學生很容易成為受害者。
除了關于價格、食品安全等關注點外，網友對于競買人信息也非常好奇。因為根據此前報道，一些小賣部生意和校長老師等利益相關聯。今年6月份，四川涼山披露了唐正華犯貪污罪一案。唐正華原是蕎窩鎮中心校校長，任職期間安排自己的親屬做食堂的食材供應和管理工作；還以虛開發票的方式，套取學生營養午餐和助學金，從中侵吞38萬余元。據悉，校內小賣部老板是校長的親弟弟，食堂供應商是校長侄子和表姐夫，辦公用品等一概不能在校外買；學生在校內小賣部買零食不叫垃圾食品，從學校外帶的零食就是垃圾食品。
截圖來自于觀察者網風聞社區
北京市中聞（長沙）律師事務所律師劉凱表示，肇慶市公共資源交易中心懷集分中心對懷集中學150平方米小賣部招租項目成交公告中，僅是將項目的成交價、簽訂《承包合同》等事項予以公告，但未披露成交競買人，我個人覺得的欠妥的。
公共資源交易是涉及到公共利益、公眾安全的具有公有性、公益性的資源交易活動。我國《公共資源交易平臺管理暫行辦法》第十六條規定，公共資源交易平臺應當將公共資源交易公告、資格審查結果、交易過程信息、成交信息、履約信息等，通過公共資源交易電子服務系統依法及時向社會公開。而成交競買人屬于成交信息中的重要組成部分。
我國《政府采購法實施條例》第四十三條第三款更是進一步明確規定政府采購的中標、成交結果公告內容應當包括采購人和采購代理機構的名稱、地址、聯系方式，項目名稱和項目編號，中標或者成交供應商名稱、地址和中標或者成交金額，主要中標或者成交標的的名稱、規格型號、數量、單價、服務要求以及評審專家名單。
四部門曾聯合發文“不得在校內設置小賣部” 最新文件措辭有微變
早在2018年，教育部等部門出臺的《學校食品安全與營養健康管理規定》中，便明確要求“中小學、幼兒園一般不得在校內設置小賣部、超市等食品經營場所。”之后又屢屢強調“中小學校原則上不在校內設置小賣部”，就是為了防止出現壟斷經營，衍生出食品安全事件，危害師生健康，滋生腐敗交易。比如，有學校就禁止學生自帶食品，只能購買小賣部的高價食品；有學校小賣部銷售食品出現質量問題，導致學生中毒。
2021年6月，適應兒童青少年生長發育需要，推動學校營養與健康工作，規范學校營養與健康相關管理行為，國家衛生健康委、教育部、市場監管總局、體育總局聯合組織制定了《營養與健康學校建設指南》。
《指南》第二十五條明確規定：不得在校內設置小賣部、超市等食品經營場所，不得售賣高鹽、高糖及高脂的食品和酒精飲料。
截圖來自于教育部官網
此外，就在今年2月，市場監管總局、教育部、國家衛健委、公安部聯合印發《2023年春季學校食品安全工作的通知》（下稱《通知》）。
《通知》明確提出，各地教育部門要督促中小學校、幼兒園原則上不在校內設置小賣部、超市，確需設置的，不宜售賣高鹽、高糖及高脂食品。
值得一提的是，對比2021年和2023年文件，是否在校內設置小賣部？官方用語也發生了一些變化。
截圖來自于中國政府網
對于學校“天價”小賣部這件事，你怎么看？
已有0人發表了評論