廣州一高校食堂檔口飯菜不漲價(jià)被罰，都怪承包商？

居然還有飯菜不漲價(jià)被罰款的事。

這事發(fā)生在廣州一個(gè)叫華立學(xué)院的民辦高校。網(wǎng)友近日發(fā)布的一張?zhí)幜P通知顯示，華立學(xué)院食堂“平安扒飯”檔口，因“飯菜價(jià)格低于13元，屢教不改”被罰款300元，處罰單位為廣州某餐飲公司。

不出意外，輿情發(fā)酵后華立學(xué)院立馬表態(tài)，說(shuō)處罰通知是食堂承包方作出的，學(xué)校也覺(jué)得處罰不合理，已經(jīng)要求承包方改正了，該食堂檔口并沒(méi)有真的被罰款。

然后學(xué)校所在的增城區(qū)市監(jiān)局也表示，已要求涉事餐飲公司進(jìn)行整改了，調(diào)查暫未發(fā)現(xiàn)價(jià)格違法行為，并建議該公司加強(qiáng)內(nèi)部管理。

學(xué)校和監(jiān)管部門(mén)應(yīng)對(duì)迅速，食堂檔口也沒(méi)有真交罰款，整套組合拳打下來(lái)一氣呵成。似乎是一個(gè)三贏的局面，但總感覺(jué)哪里不太對(duì)勁。

食堂承包方給出的解釋是，由于食品市場(chǎng)價(jià)格上調(diào)，于是要求所有檔口統(tǒng)一漲價(jià)。

餐飲公司作為食堂承包方，在高校這一畝三分地內(nèi)，形成了事實(shí)上的壟斷地位。它要求檔口統(tǒng)一漲價(jià)，顯然有違市場(chǎng)原則。

因?yàn)閷W(xué)生們只要在學(xué)校內(nèi)吃飯，就只能被動(dòng)接受漲價(jià)的事實(shí)。雖說(shuō)漲價(jià)幅度可能不高，但平攤到每個(gè)月、每學(xué)期，也是一筆不小的數(shù)額。

而且華立學(xué)院是家民辦高校，學(xué)費(fèi)本就比公辦高校高出很多，伙食費(fèi)再增加一點(diǎn)，對(duì)學(xué)生和家長(zhǎng)來(lái)說(shuō)，都意味著額外的負(fù)擔(dān)。

另外，食堂承包方承諾不會(huì)再進(jìn)行漲價(jià)，那之前漲價(jià)的檔口會(huì)調(diào)回價(jià)格嗎？等輿論平息后，“平安扒飯”會(huì)不會(huì)被穿小鞋，被故意刁難甚至排擠出食堂？

從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，市監(jiān)局不能簡(jiǎn)單一句“要求整改”就完事了，后續(xù)還得持續(xù)關(guān)注整改情況，及時(shí)糾正食堂承包方不合理的行為。

這看似一件小事，可能也反映當(dāng)下多數(shù)高校食堂經(jīng)營(yíng)方式上的問(wèn)題。學(xué)校把食堂承包給餐飲公司，這是國(guó)內(nèi)高校的通行做法，無(wú)可厚非。可是統(tǒng)一承包出去之后，如果過(guò)于追求利潤(rùn)，或者完全放任不管，可能就會(huì)導(dǎo)致這樣的局面。

在別的檔口都漲價(jià)的情況下，這家檔口堅(jiān)持不漲價(jià)，至少說(shuō)明在食品價(jià)格上調(diào)后，它還是有利潤(rùn)的。畢竟人經(jīng)營(yíng)檔口就是為了賺錢(qián)，怎么可能做虧本生意？

在已經(jīng)有符合預(yù)期利潤(rùn)的基礎(chǔ)上，承包食堂的還是希望繼續(xù)漲價(jià)，無(wú)非就是希望抬高整個(gè)校園飯菜的價(jià)格，從而賺取更高的利潤(rùn)。而在學(xué)生沒(méi)有其他選擇的前提下，也只能任由食堂宰割。

可見(jiàn)在校園食堂這個(gè)特殊的小市場(chǎng)里面，在統(tǒng)一承包的模式下，根本沒(méi)法按照市場(chǎng)優(yōu)勝劣汰的規(guī)律運(yùn)行。那學(xué)校的監(jiān)管就只能更細(xì)致，不能出了問(wèn)題就推給承包商。

學(xué)校在承包的時(shí)候，就應(yīng)該明確高校食堂的定位，制定合理的承包價(jià)格，同時(shí)約束商家過(guò)分的逐利沖動(dòng)。對(duì)無(wú)法保證飯菜質(zhì)量和價(jià)格的商家，保留懲罰更換的權(quán)利，這才能對(duì)學(xué)生負(fù)責(zé)。