▲沈承剛(左)和曹宣祥
“我作了虛假供述！”
在摁印、簽字的一份《情況說明》及其他申訴材料中，畢節(jié)市七星關(guān)區(qū)檢察院檢察委員會前委員、四級高級檢察官曹宣祥稱，由于他的虛假供述，導(dǎo)致畢節(jié)市公安局七星關(guān)分局前常務(wù)副局長沈承剛被誣陷。
據(jù)（2021）黔05刑終498號《刑事裁定書》，沈承剛因犯徇私枉法罪，被畢節(jié)市中級人民法院，作出維持原判的裁定。畢節(jié)中院稱，沈承剛因受他人請托，授意、指使下屬違法辦案，對明知是有罪的人故意包庇而不使其受追訴。
赫章縣人民法院作出的（2020）黔0527刑初187號一審《刑事判決書》披露，沈承剛因犯徇私枉法罪，被判處有期徒刑二年六個月。該份《刑事判決書》顯示，認(rèn)定沈承剛有罪的證據(jù)主要為多名證人關(guān)于沈“打招呼”的證言。這些口供中，有兩份明確涉及到通話往來，其中一份就由曹宣祥作出。
在申訴中，沈承剛認(rèn)為自己獲罪“受到了貴州省政協(xié)原副主席、時任畢節(jié)市委書記周建琨相關(guān)表態(tài)的影響”。周建琨因犯受賄罪，于今年3月被重慶市第一中級人民法院判處無期徒刑。此前的庭審中，周建琨當(dāng)庭表示認(rèn)罪悔罪。
目前，貴州省高級人民法院已立案受理了沈承剛的申訴。
—①—
為使打人者逃脫刑責(zé)
司法鑒定“重傷”變“輕傷”
畢節(jié)市七星關(guān)區(qū)倒天河河畔的“莉莉瑪蓮”酒吧，幾經(jīng)易主后早已換了模樣。2015年1月31日凌晨，這里發(fā)生了一起數(shù)年后才被認(rèn)定的刑案。
“你是不是吃藥（指吸毒）吃高了？”那一晚，翟某受朋友陳某邀約到“莉莉瑪蓮”酒吧喝酒，見熟人汪義海也在，他開了句玩笑話。汪義海聞言大怒，掄起酒瓶向翟某砸去。
據(jù)息烽縣人民檢察院、赫章縣人民檢察院所作的《起訴書》披露：2015年1月31日凌晨，翟某同汪義海等人在七星關(guān)區(qū)“莉莉瑪蓮”酒吧喝酒過程中，發(fā)生口角，汪義海持啤酒瓶砸傷翟某左眼。
經(jīng)畢節(jié)市公安局七星關(guān)分局司法鑒定中心鑒定，翟某的傷情為重傷二級。當(dāng)年4月16日，畢節(jié)市公安局七星關(guān)分局以翟某被毆打刑事立案。但汪義海并沒有歸案，他托陳某出面，找翟某協(xié)商稱，若其不被追究刑事責(zé)任，愿意賠償人民幣15萬元。
翟某的妻子有個舅舅叫曹宣祥，時任七星關(guān)區(qū)人民檢察院四級高級檢察官。為獲得汪義海的賠償，翟某找了曹宣祥。《判決書》等司法材料顯示，曹宣祥接到侄女婿的請托后，又找了畢節(jié)市公安局七星關(guān)分局常務(wù)副局長沈承剛，請求幫忙協(xié)調(diào)處理該案。
同時，曹宣祥又請市檢察院的法醫(yī)李某某幫忙，把重傷重新鑒定為輕傷。李某某在明知翟某傷情不符合輕傷標(biāo)準(zhǔn)的情況下，于2015年7月2日仍將翟某的傷情鑒定為輕傷一級。翟某的輕傷鑒定結(jié)果出來后，汪義海賠償?shù)阅橙嗣駧?5萬元，翟某諒解汪義海。
▲“莉莉瑪蓮”酒吧舊址
起訴書稱，后畢節(jié)市公安局七星關(guān)分局對該案作撤案處理，致使汪義海逃脫刑事責(zé)任追究。2019年，汪義海等人被立為黑社會性質(zhì)組織成員查處。同年12月19日經(jīng)貴州醫(yī)科大學(xué)法醫(yī)司法鑒定中心鑒定，翟某傷情為重傷二級，汪義海打傷翟某一案，被認(rèn)定為吳傳斌、汪義海等人黑社會性質(zhì)組織犯罪事實之一。
吳傳斌原為畢節(jié)市金海湖新區(qū)梨樹鎮(zhèn)二堡村黨支部書記。據(jù)畢節(jié)市紀(jì)委監(jiān)委2019年11月通報，吳傳斌涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法，正接受紀(jì)律審查和監(jiān)察調(diào)查。同時，吳傳斌還涉嫌其他刑事犯罪。
被告人吳傳斌等13人涉黑案于2020年底二審宣判，吳傳斌因犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪等11項罪名，被判處有期徒刑二十三年，剝奪政治權(quán)利三年，并處沒收個人全部財產(chǎn)；汪義海因犯參加黑社會性質(zhì)組織罪、聚眾斗毆罪等，被判處有期徒刑十三年。
—②—
前檢察官翻供
稱被迫作出“虛假供述”
沈承剛因犯徇私枉法罪，最終被判有期徒刑二年六個月；曹宣祥因犯妨害作證罪，則被判處有期徒刑一年，緩刑二年。目前二人已服刑完畢，但均在尋求多方途徑申訴。
有當(dāng)?shù)毓俜饺耸客嘎叮瑸閺氐状虻粢詤莻鞅鬄槭椎暮谏鐣再|(zhì)組織，挖出其背后保護(hù)傘，畢節(jié)專門成立了專案組，由時任市檢察院前副檢察長廖顯東任副組長并具體牽頭辦案。因時任市委書記的周建琨親自過問該案，故政法系統(tǒng)內(nèi)部形容其為畢節(jié)“天字一號案”。
2019年10月及2020年1月，沈承剛、曹宣祥被相繼帶走并被指定居所監(jiān)視居住。彼時，沈承剛為畢節(jié)市公安局七星關(guān)分局的常務(wù)副局長，正提名分局政委；曹宣祥為畢節(jié)市七星關(guān)區(qū)檢察院檢察委員會委員、四級高級檢察官。沈承剛、曹宣祥二人在司法系統(tǒng)工作均超過30年。沈承剛曾獲得各類榮譽(yù)20余項；曹宣祥則長期從事法律政策研究工作。
“后來我才反應(yīng)過來，原來把我當(dāng)成了‘保護(hù)傘’。”沈承剛告訴紅星新聞，他是在參加七星關(guān)區(qū)政府的一場會議期間，被專案組調(diào)查人員帶走的。
翟某被傷害案發(fā)生時，沈承剛分管市東派出所，該所民警姚某為該案的主辦偵查員。據(jù)赫章縣人民檢察院所作的赫檢二部刑訴（2020）Z139號《起訴書》：沈承剛接受曹宣祥的請托后，打電話問姚某，翟某被傷害案的情況，姚某說翟某的重傷鑒定剛下來，沈承剛稱重傷是不能調(diào)解的，但是有人找到他，想將該案進(jìn)行調(diào)解，問姚某有沒有辦法，姚某回復(fù)會盡量想辦法。
《起訴書》稱，姚某為達(dá)到調(diào)解處理翟某被傷害案的目的，以汪義海對重傷鑒定有異議為由申請重新鑒定，遂委托法醫(yī)李某某重新鑒定，并告訴李某某雙方已經(jīng)談好賠償問題，就等傷情鑒定結(jié)果出來后進(jìn)行調(diào)解，請李某某盡量將傷情結(jié)果往輕傷上靠。
赫章縣人民法院作出的（2020）黔0527刑初187號一審《刑事判決書》顯示，最終認(rèn)定的沈承剛犯“徇私枉法罪”的證據(jù)，主要為兩份口供，作出者分別為民警姚某、檢察官曹宣祥。
曹宣祥在其摁印、簽字的《關(guān)于專案組采取刑訊逼供手段逼迫我作虛假供述誣陷沈承剛的情況說明》中稱，他是被專案組成員“刑訊逼供”不得不作出違心的供述，“他們說，你給沈承剛打了一次電話，再多說打了一次又有什么關(guān)系。”
▲曹宣祥摁印、簽字的《情況說明》
—③—
畢節(jié)中院駁回申訴：
關(guān)鍵情節(jié)內(nèi)容能相互印證
沈承剛的辯護(hù)人依據(jù)證人證言整理而成的一份統(tǒng)計文檔顯示，沈承剛徇私枉法一案，在請托、指示事項上，有證人證言的表述不統(tǒng)一。
如，就與沈承剛的通話次數(shù)，姚某在2019年10月9日的供述中稱，當(dāng)?shù)匾恍ｉL、一派出所副所長等多人找他打招呼，但沒有提到沈承剛打電話的內(nèi)容。而在2019年10月12日的訊問筆錄中，姚某又稱打了3次電話，分別是重傷鑒定結(jié)果出來前、出來后，以及重新委托鑒定前。在其他供述中，姚某又稱只打了2次電話。
姚某已另案處理且服刑完畢。近期，紅星新聞記者致電姚某，但他沒接聽電話對當(dāng)年事項進(jìn)行解釋，也未回復(fù)記者的采訪短信。
一審《刑事判決書》記載的曹宣祥的證人證言顯示，為請托侄女婿翟某被打傷事項，曹宣祥兩次打電話給沈承剛。第一次是翟某被打傷時，“他在電話里請沈局長給市東派出所說一下，想辦法盡量催一點(diǎn)醫(yī)藥費(fèi)，沈局長給他說得空的時候問一下。”第二次是在重傷鑒定作出后，“他再次打電話給沈承剛，說打傷他侄女婿的那一方要得到從輕處理或者不處理才同意賠錢，沈承剛答應(yīng)，等了解清楚案情后具體安排。”
對于上述情況，曹宣祥在接受紅星新聞記者采訪時稱系虛假供述。他解釋道，的確打過一個電話給沈承剛，但時間是在輕傷鑒定作出之后，當(dāng)時其侄女給他打電話說，正在派出所調(diào)解，但對方始終不給醫(yī)藥費(fèi)。“侄女婿翟某家庭條件差，我給沈打了電話，希望幫忙追點(diǎn)醫(yī)藥費(fèi)。”
沈承剛則表示，他對這些電話毫不知情。他稱，在被專案組問話前，他根本不知道有翟某被傷害案存在，而該案中的第二次傷情鑒定，只能由七星關(guān)區(qū)公安局委托后才能啟動，“我如果知道這個案子，就不可能允許市東派出所繞過區(qū)公安局，去做第二次鑒定。”一審判決后，他上訴稱，其沒有參與汪義海打傷翟某一案中的“任何一個環(huán)節(jié)”，更說不上放縱汪義海脫罪。
▲沈承剛 資料圖
二審維持原判后，沈承剛以“有新證據(jù)證實原審認(rèn)定事實不真實”等為由，向畢節(jié)市中級人民法院提起申訴。該院在2023年5月8日作出的《駁回申訴通知書》中稱，雖然曹宣祥作出了《情況說明》，但沒有證據(jù)證明曹宣祥無罪，也無證據(jù)證明曹宣祥受刑訊逼供作出了虛假供述。
就沈承剛提出的本案中各證人對請托的具體時段、打電話次數(shù)等細(xì)節(jié)出現(xiàn)了自相矛盾、相互矛盾的問題，畢節(jié)中院經(jīng)復(fù)查認(rèn)為：本案事發(fā)時間為2015年，案發(fā)時間為2019年，時隔四年之久，證人因時間久遠(yuǎn)、年齡、記憶力等客觀因素，在一些細(xì)節(jié)上出現(xiàn)記憶模糊屬于正常現(xiàn)象，符合記憶規(guī)律。
畢節(jié)中院稱，上述細(xì)節(jié)雖然前后不一致，但經(jīng)過各證人反復(fù)回憶，關(guān)鍵情節(jié)內(nèi)容能相互印證，足以認(rèn)定沈承剛接受曹宣祥的請托，明知汪義海的行為構(gòu)成犯罪，仍違反規(guī)定安排姚某調(diào)解處理該案，使汪義海逃脫刑事責(zé)任的事實，故對定罪量刑并不產(chǎn)生影響。
—④—
稱受時任市委書記相關(guān)表態(tài)影響
貴州高院受理申訴
《駁回申訴通知書》稱，就沈承剛所提其與曹宣祥、姚某之間通話記錄的問題，經(jīng)畢節(jié)中院復(fù)查，一審中檢方到貴州省移動公司調(diào)取了沈承剛、姚某、曹宣祥2015年的通話記錄，但因間隔時間已達(dá)四年，故無法調(diào)取。
沈承剛向記者展示了其手機(jī)的通話記錄，他仍保留著翟某被傷害案發(fā)生階段（2015年1月31日案發(fā)至2015年7月16日撤案）使用的工作手機(jī)。兩部手機(jī)仍保留了數(shù)百個通話記錄，其中2015年的連續(xù)通話記錄中，沒有與曹宣祥、姚某的通話記錄。
這是否手機(jī)的原始記錄？可否通過運(yùn)營商調(diào)取原始通話數(shù)據(jù)？“現(xiàn)在的技術(shù)手段，可以恢復(fù)通話記錄，但需要辦案部門向有資質(zhì)的電子數(shù)據(jù)恢復(fù)機(jī)構(gòu)去申請。”沈承剛稱，手機(jī)上的通話記錄是自動覆蓋模式，無法體現(xiàn)其2015年全年通話記錄情況，故他希望有關(guān)部門能對兩部手機(jī)的通話記錄電子數(shù)據(jù)做徹底恢復(fù)，以最終還其清白。
“九機(jī)”是西南地區(qū)知名的手機(jī)零售平臺，其工作人員介紹，目前社會手機(jī)維修機(jī)構(gòu)無法對手機(jī)中的通話記錄進(jìn)行恢復(fù)，“除非是屏幕上原來就顯示的”。
沈承剛還認(rèn)為，他的案件，是受到了畢節(jié)市時任市委書記周建琨相關(guān)表態(tài)的影響，“周建琨在大小會都會提，說要把沈承剛的案子辦成鐵案。”
對此說法，紅星新聞向當(dāng)?shù)匾幻诼毜恼ㄏ到y(tǒng)負(fù)責(zé)人求證。其表示，周建琨在大會議上說過要把七星關(guān)分局副局長沈承剛的案子“跟蹤到底”。
▲沈承剛（右一） 資料圖
周建琨于2016年至2022年擔(dān)任貴州省政協(xié)副主席、畢節(jié)市委書記等職。2022年11月27日，據(jù)中央紀(jì)委國家監(jiān)委網(wǎng)站消息：周建琨涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法，接受中央紀(jì)委國家監(jiān)委紀(jì)律審查和監(jiān)察調(diào)查。官方通報稱，周建琨在調(diào)研中搞形式主義、官僚主義，熱衷輿論造勢、做表面文章。周建琨在任畢節(jié)市委書記期間，搞“打卡式”“作秀式”調(diào)研，有時一天要調(diào)研十多個點(diǎn)，到調(diào)研點(diǎn)與基層干部握握手、說兩句話、拍幾張照后即離開，不深入群眾了解、解決實際困難。
2024年3月26日，重慶市第一中級人民法院公開宣判周建琨受賄一案。周建琨因犯受賄罪，被重慶市第一中級人民法院判處無期徒刑。在此前的庭審中，周建琨當(dāng)庭表示認(rèn)罪悔罪。
而沈、曹二人的案件，是否受到周建琨相關(guān)表態(tài)的影響？對此，記者檢索官方通報，暫未見相關(guān)信息披露。
“12368”司法短信顯示，沈承剛申訴的其被判徇私枉法罪一案，已由貴州省高級人民法院受理，案號為（2024）黔刑申86號。
已有0人發(fā)表了評論